Публикационная активность российской медицинской науки в фокусе актуальной научной политики: оценка достижимости целевых показателей

В.И. Стародубов1,2, C.Л. Кузнецов2, Н.Г. Куракова2,3, Л.A. Цветкова3,4, П.Г. Арефьев5, A.B. Иванов1, О.А. Еремченко3

1Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения, Москва, Российская Федерация

2Российская академия медицинских наук, Москва, Российская Федерация

3Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва,

Российская Федерация

4Всероссийский институт научной и технической информации РАН, Москва, Российская Федерация

5Национальный фонд подготовки кадров, Москва, Российская Федерация

Публикационная активность российской

медицинской науки в фокусе актуальной

научной политики: оценка достижимости

целевых показателей*

Проведен анализ государственных программных документов по научной политике, в которых использовались индикаторы публикацион­ной активности и прогнозные оценки роста результативности отечественных научных исследований. Рассчитаны основные показатели публикационной активности, которые должны быть достигнуты профессиональным медицинским сообществом, чтобы соответствовать целевым библиометрическим индикаторам, заявленным в Указе Президента Ns 599 от 7 мая 2012 г. (увеличение доли российских публикаций в «Web of Science» до 2,44% к 2015 г.) и в «Стратегии развития медицинской науки до 2025 г.». Показано, что глобальная наука, в сложив­шейся структуре которой на биомедицинские статьи приходится около 1/3 публикационного мирового потока, ставит перед российским медицинским сообществом очень сложную задачу: удвоить за 3 года число публикаций, индексируемых в «Web of Science». Рассмотрены перво­очередные и необходимые меры для выполнения этой задачи.

Ключевые слова: научная политика, российская медицинская наука, международные индексы научного цитирования, библиометрические индикаторы, публикационная активность.

__________________________________________________________________________________

В середине 2000-х гг. в российских государственных документах, относящихся к сфере организации и управ­ления наукой, впервые начали использовать данные, свя­занные с количественным анализом результатов научной деятельности. После публикации в 2006 г. «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.» [1] во многих программных доку­ментах, связанных с научной политикой, - постановле­ниях Правительства РФ, государственных программах а стратегиях развития, отраслевых подзаконных актах - в качестве средств контроля реализации и достижения планируемого уровня развития российской науки появи­лись целевые библиометрические индикаторы (напри- мер, «число публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базах данных «Web of Science», «Scopus» и РИНЦ», «индекс Хирша», «число цитирований в рас­чете на 1 публикацию российских исследователей в научных журналах» и другие метрики). Пожалуй, одним из наиболее часто употребляемых в отечественном по­литическом лексиконе индикаторов, имеющем прямое отношение к статистическим методам измерения ре­зультативности науки, становится показатель удельного кс а (или доли) российских публикаций по отношению мировому публикационному потоку, индексируемому

з международной информационно-аналитической систе­ме по научному цитированию «Web of Science» (далее WoS). Начиная с 2006 г. выпускались доклады, стратегии, указы, которые содержали все новые показатели данного целево­го индикатора с указанием даты, когда показатель должен быть достигнут. Любопытно отметить, какие метаморфо­зы происходили с данной метрикой: с течением времени числовое значение постоянно уменьшалось, оставаясь при этом невыполнимым, дата исполнения показателя «дрейфовала» между 2015 и 2020 гг. Сводные данные по количественным значениям целевого индикатора доли российских публикаций представлены в табл. 1.

Как показывает 6-летний практический опыт реали­зации подобных программ, библиометрические индика­торы, используемые в официальных публикациях, играют скорее индикативную, нежели директивную роль. Доста­точно красноречиво свидетельствует о, мягко говоря, не­обязательном характере библиометрических показателей из программных документов факт полного несовпадения прогнозируемых значений доли публикаций России в WoS (см. табл. 1) с реальными значениями этого показателя, полученными в самой системе WoS. Более того, постро­енная на основе библиометрического анализа за период с 1980 по 2011 гг. оптимистическая модель перспективного роста отечественной публикационной активности в WoS в 2012-2015 гг. дает мало оснований надеяться на достиже­ние заявленных показателей. Если информационный массив WoS останется неизменным (незначительно увеличится или уменьшится в объеме обрабатываемой информации), если темпы ежегодного прироста российских научных статей не превысят 2%, а темпы прироста всех статей в мире останут­ся на уровне не выше 4% в год, то в 2015 г Россия сможет опубликовать порядка 30,5 тыс. исследовательских статей, что составит всего 2,10% от общего мирового объема (рис. 1).

Таб лица 1. Числовые значения целевого индикатора доли российских публикаций по отношению к мировому публикационному потоку системе «Web of Science», включенные в российские программные документы

Название официального документа, содержащего индикатор Год издания документа Числовые значения целевого индикатора по годам
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2020
Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. [1] 2006 4,00% - - - - 4,70% - -
Доклад Минобрнауки России «О результатах и основных направлениях деятельности на 2010-2012 г.» [2] 2009 2,40% 2,44% 2,50% - - 3,10% - -
Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. [3] 2011 2,08% - - 2,30% - 2,50% 3,00%
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [4] 2012 2,44%
Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013-2020 г.» [5] 2012 2,06% 2,12% 2,21% 2,30% 2,44% 2,44% 2,50% 3,00%

Примечание. Курсивом указаны доли полного несовпадения прогнозируемых значений публикаций России в WoS по годам.

Рис. 1. Доля журнальных статей России в системе «Web of Science» по отношению к общемировому массиву за период 2000-2011 гг. и прогноз на период 2012-2015 гг.

Рис. 2. Прогнозируемый рост числа журнальных статей России в системе «Wfeb of Science» в 2012-2015 гг., необходимый для достижения показателя 2,44%.

Для вывода показателя доли российских статей в WoS на уровень 2,44% по отношению к общемировому массиву в 2015 г., как заявлено в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 [4], необходимо увеличить публикационный массив научных статей России в 2015 г. не менее чем на 27%, или на 7,5 тыс. статей в абсолютном исчислении по сравнению с уровнем 2011 г. (рис. 2).

Будет ли императивным и действенным Указ Прези­дента РФ, покажет ближайшее будущее. Пока докумен­тальный анализ научной политики России свидетель­ствует, что использование библиометрических метрик, не подтвержденных точными расчетами, постановка за­ведомо недостижимых задач определенно формируют ту­пиковую ситуацию, при которой заявленный рост доли публикаций российских исследователей в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируе­мых в WoS, до 2,44% не может быть достигнут в 2015 г. С этой точки зрения следует дать самую высокую оценку разработчикам «Стратегии развития медицинской науки до 2025 г.» (далее Стратегия), которые исключительно осторож­но и обоснованно подошли к расчету индикативных показа­телей при разработке документа, определяющего основные направления отраслевой научной политики [6].

Так, согласно Стратегии, российским исследователям предстоит увеличить долю статей в общемировом потоке по медицине к 2013 г. до 0,6%, и в последующие 10 лет ежегодно увеличивать этот показатель приблизительно на 0,09%, чтобы достичь к 2025 г. 1,5% общемирового публи­кационною потока в данной области. Иными словами, раз­работчики программного документа вместо 2,44% к 2015 г. по Указу Президента устанавливают индикатор 1,5% к 2025 г. для журнальных публикаций по медицине, что, конечно же, является более реальным и выполнимым показателем. Вместе с тем большая часть российского профессиональ­ного медицинского сообщества затрудняется оценить абсо­лютные показатели публикационной активности, стоящие за этими долевыми характеристиками. Сделать подобные расчеты различных библиометрических метрик примени­тельно к различным областям отечественной клинической медицины было целью настоящего исследования.

В табл. 2 представлена в абсолютном выражении ди­намика числа публикаций российских исследователей в области медицины, которые должны быть проиндекси­рованы в WoS для достижения прогнозных показателей Стратегии. Методология расчета состояла в следующем.

При изучении динамики публикационного потока по клинической медицине в WoS в мире были отмечены довольно существенные колебания в публикационной активности, связанные с финансовым кризисом 2008 г., поэтому мы использовали средний показатель за послед­ние 5 лет (с 2007 по 2011 г.), который составил 14 065 пуб­ликаций. Если допустить, что такая динамика роста оста­нется неизменной (а это маловероятно, поскольку пу­бликационный поток по клинической медицине имеет устойчивый во времени тренд роста за последние 30 лет), можно прогнозировать, что к 2015 г. общее число пу­бликаций по клинической медицине, индексируемых в WoS, составит 323423 статьи, а в 2025 г. - 464 073 статьи (см. табл. 2). Таким образом, если к 2015 г. публикацион­ную активность российских исследовательских центров, ведущих работы в области биомедицины, нужно увели­чить лишь в 1,1 раза, то к 2025 г. - уже в 4 раза (табл. 3). Доля российских публикаций по клинической медицине в WaS составила в 2011 г. 0,56% от общемирового потока медицинских журнальных статей. По этому показателю Россия уступила не только всем странам - научным лиде­рам и странам БРИКС (группа из пяти быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно- Африканская Республика), но даже такими государствам, как Турция, Иран, Греция, Тайвань, заняв 34-ю позицию по числу национальных публикаций (рис. 3).

Таблица 2. Реальная и прогнозируемая динамика публикационного потока по клинической медицине в России и в мире в системе «Web of Science» (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 29.1.2012 г.)

Год Мир Россия
Число документов в мире Изменение числа статей в WoS по отношению к предыдущему году Число документов в WoS Изменение числа статей в WoS по отношению к предыдущему году Доля документов России в мировом публикационном потоке WoS, %
Реальные показатели
2001 169 221 - 1008 - 0,60
2002 166 688 (-2533) 1226 (+218) 0,74
2003 181 532 (+14844) 1294 (+68) 0,71
2004 171 718 (-9814) 1195 (-99) 0,70
2005 199 722 (+28004) 1315 (+120) 0,66
2006 196 838 (-2884) 1059 (-256) 0,54
2007 203 441 (+6603) 1082 (+23) 0,53

2008

244 452 (+41011) 1633 (+551) 0,67

2009

244 118 (-334) 1323 (-310) 0,54

2010

250 930 (+6812) 1350 (+27) 0,54

2011

267 163 (+16233) 1484 (+134) 0,56
Ожидаемые (расчетные) показатели
Год Мир Россия
Ожидаемое число документов в мире Ожидаемое среднее увеличение числа статей в WoS по отношению к предыдущему году Необходимое число документов в WoS для достижения индикативных показателей Изменение числа статей в WoS по отношению к предыдущему году Индикативные показатели Стратегии по доле публикаций российской медицинской науки в мировом публикационном потоке WoS, %
2012 281 228 (+14 065) 1687 (+203) 0,6
2013 295 293 (+14 065) 1771 (+84) 0,6
2014 309 358 (+14 065) 1856 (+85) 0,6
2015 323 423 (+14 065) 1940 (+84) 0,6
2016 337 488 (+14 065) 2362 (+422) 0,7
2017 351 553 (+14 065) 2812 (+452) 0,8
2018 365 618 (+14 065) 3290 (+478) 0,9
2019 379 683 (+14 065) 3796 (+506) 1,0
2020 393 748 (+14 065) 3937 (+141) 1,0
2021 407 813 (+14 065) 4485 (+548) 1,1
2022 421 878 (+14 065) 5062 (+577) 1,2
2023 435 943 (+14 065) 5667 (+605) 1,3
2024 450 008 (+14 065) 6300 (+633) 1,4
2025 464 073 (+14 065) 6961 (+661) 1,5

Однако вклад отдельных областей клинической меди­цины в этот интегральный публикационный поток сильно дифференцирован. В табл. 4 представлены данные, свиде­тельствующие о высокой публикационной активности отечественных кардиологов, психиатров, неврологов на фоне практически полного отсутствия в WoS публикаций отечественных ортопедов, отоларинголов, стоматологов.

Индикаторы публикационной активности по отдель­ным предметным областям российской клинической медицины должны стать предметом особенно тщатель­ного изучения при оценке и принятии управленческих решений. Например, хирургия, которая занимает верхние позиции по доле публикаций во всех развитых странах, в российском публикационном потоке представлена все­го 114 публикациями в WoS за 5 лет. Российские хирурга написали в 460 раз меньше статей за 5 лет, чем их амери­канские коллеги (табл. 5).

Таблица 3. Количественное выражение индикативных показателей публикационной активности в «Стратегии развития медицинской науки до 2025 г.»

Индикативные показатели 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Удельный вес научных публикаций российской медицин­ской науки в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций, индексиру­емых в «Web of Science» 0,6 0,6 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5
Объем публикационного пото­ка России по клинической медицине (число статей) 1771 1856 1940 2362 2812 3290 3796 3937 4485 5062 5667 6300 6961

Таблица 4. Доля российских публикаций по отдельным обла­стям клинической медицины в публикационном потоке «Web of Science» в 2011 г. (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 06.08.2012 г.)

Предметная область Доля российских публикаций в WoS в данной области, %
Клиническая медицина 0,56
Кардиология 2,12
Психиатрия 1,78
Клиническая неврология 1,21
Инфекционные болезни 0,57
Фармакология 0,56
Иммунология 0,35
Ревматология 0,32
Онкология 0,28
Пульмонология 0,24
Дерматология 0,16
Гинекология 0,11
Хирургия 0,11
Урология 0,11
Педиатрия 0,08
Стоматология 0,04
Отоларингология 0,02
Медицинская информатика 0,00
Ортопедия 0,00

Таблица 5. Число российских публикаций в системе «Web of Science» по хирургии за 2006-2010 гг. (с международными сопо­ставлениями) (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 06.08.2012 г.)

Страна Число публикаций в WoS по хирургии
США 46 686
Германия 11 028
Великобритания 9808
Канада 4959
Китай 4045
Австралия 3065
Израиль 1065
Россия 114

Таблица 6. Число российских публикаций в системе «Web of Science» по онкологии за 2006-2010 гг. (с международны­ми сопоставлениями) (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 06.08.2012 г.)

Страна Число публикаций в WoS по онкологии
США 52 722
Германия И 252
Великобритания 9043
Китай 7295
Канада 6615
Австралия 3482
Израиль 1483
Россия 353

image3

Рис. 3. Топ-50 стран мира с самым крупным удельным весом публикаций по клинической медицине в 2011 г. в системе «Web of Science» (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 12.10.2012 г.).

Аналогичная ситуация с падением отечественной публикационной активности наблюдается и в онколо­гии (табл. 6). В предыдущих работах мы отмечали, что за последние 30 лет число российских журнальных статей в области онкологии, представленных в WoS, сокра­тилось с 280 в 1987 г. до 75 в 2011 г., т.е. в 3,73 раза [7]. Это произошло на фоне 300-кратного роста публика­ций онкологов Китая за тот же период. Из упомянутых 75 статей 2011 г. 59 работ (почти 79%) были созданы в международных авторских коллективах, в то время как в 1987 г. из 327 работ при международном участии было опубликовано всего 13 статей, или 4% публикаций. Таким образом, число международных статей по онко­логии, в которых указаны российские авторы и органи­зации, выросло в 20 раз за почти 25-летний период, но при этом общий объем российских статей в этой области медицины уменьшился в 4,36 раза.

Нейронауки и клиническая неврология являются ос­новополагающим направлением современной глобальнойбиомедицины и одной из самых сильных областей на­циональной науки, своего рода биомедицинским «мейн­стримом». Однако и здесь российские публикации едва за­метны для международного научного сообщества (табл. 7).

В последние годы в наукометрических исследованиях широко используют такой показатель, как нормирован­ное цитирование статей, который рассчитывается как среднее цитирование статьи по определенной предмет­ной области в определенном году. Этот усредненный по­казатель по публикациям в конкретной дисциплинарной области во всем мире принимается за единицу. Из данных табл. 8 видно, что в 2011 г. статьи отечественных онко­логов имеют показатель цитируемости, в 3 раза превос­ходящий среднемировой. Столь же высокие показатели цитируемости отличают публикации отечественных пуль­монологов, урологов, инфекционистов, эндокринологов.

Однако следует отметить, что столь впечатляющие результаты связаны с тем, что в знаменателе у россиян стоят небольшие величины. Например, в 2011 г. было опубликовано всего 75 статей отечественных онкологов, большинство работ написано в составе международных авторских коллективов, что резко повышает их цитируемость, особенно в случае публикации в составе исследо­вательской коллаборации.

Отсутствие значимой доли национальных публикаций в таких областях, как тканевая инженерия, клеточные и генные технологии, медицинская информатика, также говорит о том, что в России необходимо интенсивно на­ращивать число научных заделов для развития медицины будущего (табл. 9).

Полученные в ходе исследований данные показы­вают, что целевые библиометрические индикаторы, заявляемые в программных документах Правительства РФ, отраслевых органов государственного управле­ния в качестве прогнозируемых показателей, далеко не всегда основаны на корректных и проверенных расчетах. Основными ошибками в планировании та­ких показателей следует считать явную недооценку опережающих темпов развития научных исследований в ряде стран, ранее считавшихся аутсайдерами в об­ласти производства научного знания (Китай, Южная Корея, Индия, Бразилия, Иран, Турция и другие го­сударства). Кроме того, имеет место явно завышенная оценка публикационных возможностей отечественной науки, которая только сейчас начинает восстанавливаться после затяжного кризиса 1990-х гг., связанного с чрезмерно затянувшейся трансформацией централизованной системы организации и управления научными исследованиями, функционировавшей в СССР, а также хронического дефицита бюджетного финансирования отечественной науки.

Тем не менее, можно прогнозировать достижение некоторых показателей, в т.ч. увеличение доли российских публикаций в общемировом потоке научной информации при условии реализации комплекса эффективных действенных мероприятий, направленных на рост публикационной активности отечественных исследователей за счет системы академических надбавок за публикацию в международных журналах, увеличения числа публикаций на иностранных языках, в первую очередь на английском языке, создания открытых источников (журналов), соответствующих мировому уровню, росту профессиональной квалификации российских научных кадров. Однако все перечисленные мероприятия при­ведут к достижению положительных результатов только в случае реализации целенаправленного и публично контролируемого бюджетного финансирования со сто­роны государства.

Предметом активного обсуждения в начале 2013 г. стали индикаторы публикационной активности, установ­ленные для НИУ РАМН «Программой фундаменталь­ных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг.». Поэтому темой заключитель­ной статьи цикла станет анализ публикационного по­тока РАМН за 2011 г. и перспектив увеличения его объемов, определенных индикаторами этого нового до­кумента, утвержденного Распоряжением Правительства 3 декабря 2012 г

Таблица 7. Число российских публикаций в системе «Web of Science» по нейронаукам за 2006-2010 гг. (с международными сопоставлениями) (данные InCites: раздел «National Comparisons». актуальны на 06.08.2012 г.)

Страна Число публикаций в WoS по нейронаукам
США 63 993
Германия 15 887
Великобритания 13 489
Канада 10 226
Китай 6813
Австралия 5808
Израиль 2297
Россия 1158

Таблица 8. Нормированное цитирование публикаций Россией в системе «Web of Science» в 2011 г. в различных областях клини­ческой медицины (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 06.08.2012 г.)

Область российской клинической медицины Нормированное цитирование публикаций российских ученых в WoS в 2011 г.
Онкология 3,34
Пульмонология 2,10
Урология 1,42
Инфекционные болезни 1,34
Радиология и ядерная медицина 1,34
Эндокринология 1,32
Гастроэнтерология 0,74
Педиатрия 0,60
Иммунология 0,59
Хирургия 0,55
Лечебное питание 0,45
Гематология 0,40
Трансплантология 0,33
Неврология 0,18
Психиатрия 0,13
Кардиология 0,11
Стоматология 0
Дерматология 0
Медицинская информатика 0

Таблица 9. Число российских публикаций в системе «Web of Science» за 2006-2010 гг. по клеточной биологии, клеточной и тканевой инженерии, биомедицинской инженерии, медицинской информатике (с международными сопоставлениями) (данные InCites: раздел «National Comparisons», актуальны на 25.07.2012 г.)

Страна Число публикаций в WoS по клеточной биологии Число публикаций в WoS по клеточной и тканевой инженерии Число публикаций в WoS по биомедицинской инженерии Число публикаций в WoS по медицинской информатике
США 44 634 2582 12 799 3501
Германия 10 552 535 2874 859
Великобритания 7984 458 2779 721
Китай 6810 378 2795 639
Канада 5494 314 2191 421
Австралия 3061 226 1163 202
Израиль 1519 124 412 93
Россия 944 11 121 9

ЛИТЕРАТУРА

1. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Феде­рации на период до 2015 г. (Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15 февраля 2006 г. № 1). Министерство образования и науки Российской Федерации. М. 2012. URL: http://www.sci-innov.ru/ files/material-static/66/str_2015.doc.

2. Доклад «О результатах и основных направлениях деятельности на 2010-2012 г.». Официальный сайт Министерства науки и образования РФ. М. 2009. URL:http://ext.mon.gov.ru/files/ materials/6511 /drond2009.pdf.

3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (Утверждена Распоряжением Правитель­ства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р). М. 2011. URL: http://govemment.ru/media/2011/12/21/46988/ file/2227-pril.doc.

4. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области обра­зования и науки». Официальный сайт Президента Рос­сии. М. 2012. URL: http://graph.document.kremlin.ru/ page.aspx?l; 1610850.

5. Программа фундаментальных научных исследований в Рос­сийской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 гг.). (Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 538-р). М. 2012. URL: http://government.ru/media/2012/12/27/54214/file/2538.doc.

6. Стратегия развития медицинской науки в Российской Феде­рации на период до 2025 г. Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации. М. 2012. URL:http:// www.rosminzdrav.ru/health/62/Strategiya_razvitiya_meditcinskoj_ nauki.pdf.

7. Стародубов В.И., Кузнецов С.Л., Куракова Н.Г., Цветкова Л.А. Представленность публикаций ученых РАМН в Web of Science: оценка текущих показателей и перспектив их увеличения. Вестник РАМН. 2012; 9: 59-64.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Стародубов Владимир Иванович , доктор медицинских наук, академик РАМН, вице-президент РАМН, директор ФГБУ «ЦНИИОИЗ» М3 РФ

Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 11; тел.: (495) 619-00-70

Кузнецов Сергей Львович, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАМН, начальник Управления инноваци­онного развития науки РАМН

Адрес: 109240, Москва, ул. Солянка, д. 14; тел.: (495) 698-56-31; e-mail: kuznetsov@ramn.ru

Куракова Наталия Глебовна, доктор биологических наук, заместитель начальника Управления инновационного раз­вития науки РАМН, заведующая отделением научно-технического прогнозирования в области биомедицины ФГБУ «ЦНИИОИЗ» М3 РФ

Адрес: 109240, Москва, ул. Солянка, д. 14; тел.: (495) 618-07-92; e-mail: idmz@mednet.ru

Цветкова Лилия Анатольевна, кандидат биологических наук, заведующая сектором научно-информационного обе­спечения региональных отделений РАН, ВИНИТИ РАН, главный специалист ФГБУ «ЦНИИОИЗ» М3 РФ Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 11; тел.: (495) 618-07-92; e-mail: idmz@yandex.ru

Арефьев Павел Геннадьевич, главный специалист Департамента развития профессионального образования и науки Национального фонда подготовки кадров

Адрес: 123022, Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1; тел.: (495) 937-43-50 (доб. 129); e-mail: arefiev@ntf.ru

Иванов Алексей Викторович, кандидат медицинских наук, главный специалист ФГБУ «ЦНИИОИЗ» М3 РФ

Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 11; тел.: (495) 618-07-92

Еремченко Ольга Андреевна, научный сотрудник Центра научно-технологичексой экспертизы РАНХиГС при Президенте РФ

Адрес: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82; тел.: (495) 553-74-89

* Статья напечатана в журнале «Вестник Российской академии медицинских наук» №3 2013 г., стр. 8-14.