СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ г. ЧЕБОКСАРЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА ПОПУЛЯЦИОННОМ УРОВНЕ

Медицинский информационно-аналитический центр, Чебоксары

Статья освещает качество жизни трудоспособного населения (возрастной интервал 20-59 лет) городов Чебоксары и Санкт-Петербурга. Качество жизни было исследовано по опроснику MOS-SF-36. Сравнительный анализ показал, что субъективная оценка качества жизни у жителей Чебоксар статистически значимо выше, чем у жителей Санкт-Петербурга, по шкале «Физическое функционирование» на 2,9% ( p < 0,01), «Ролевое физическое функционирование» - на 6,5 ( p < 0,01), «Боль» - на 7,5 ( p < 0,001), «Жизнеспособность» - на 10,5 ( p < 0,001), «Социальное функционирование» - на 3,9 ( p = 0,02), «Ролевое эмоциональное функционирование» - на 7,8 ( p = 0,001) и «Психическое здоровье» - на 8,3% ( p < 0,001). Оценка общего здоровья жителями двух городов не имеет статистически значимого различия. Дается авторская интерпретация различий показателей качества жизни двух совокупностей.

Ключевые слова: трудоспособное население, качество жизни, Чебоксары, Санкт-Петербург, сравнительный анализ.

Актуальность. В настоящее время исследование качества жизни (КЖ) населения используется во многих отраслях науки. В медицине с 90-х годов ХХ века практикуется исследование КЖ, связанного со здоровьем. В стратегические национальные приоритеты Российской Федерации до 2020 года среди других важных приоритетов входит и «повышение КЖ российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения» [1]. Исследование КЖ населения, связанного со здоровьем, на популяционном уровне в динамике - надежный и доступный метод измерения достижений приоритетов (целей) социальной политики государства.

Цель исследования: изучение КЖ населения трудоспособного возраста г. Чебоксары на популяционном уровне.

Материалы и методы. Исследование было проведено в АУ Чувашии «Институт усовершенствования врачей» Минздравсоцразвития Чувашской Республики совместно с Межнациональным центром исследования качества жизни (МЦИКЖ) (г. Санкт-Петербург).

Формирование исследуемой (основной) группы. В сентябре 2009 г. граждане, проходящие дополнительную диспансеризацию или периодический медицинский осмотр в поликлинике № 2 Городской клинической больницы №1 г. Чебоксары, после разъяснения цели и задач исследования, самостоятельно заполнили общий опросник MOS-SF-36 (Medical Outcomes Study-Short Form-36) в специально отведенном кабинете в присутствии автора статьи, при возникновении затруднений опрашиваемым давались пояснения. Всего было заполнено 408 опросников. Русская версия опросника SF-36 была апробирована в Санкт-Петербурге [2, 3, 4].

Контрольная группа - условно здоровые респонденты из базы данных популяционного исследования КЖ населения Санкт-Петербурга. Группа из 464 человек сформирована методом случайного отбора.В группу включены работающие жители Санкт-Петербурга, группа соответствует основной по полу и возрасту.Информация о распределении респондентов по полу и возрасту представлена в табл. 1, 2.

Качество данных основной группы.Для оценки качества данных при заполнении опросникаSF-36подсчитали количество пропущенных вопросов на массиве из 408 заполненных опросников, долю респондентов, ответивших не менее чем на 50% вопросов, и долю опросников, заполненных без логических противоречий.Опросники были заполнены полностью в подавляющем большинстве случаев: пропущенных данных на всем массиве - 2,6%. Все респонденты ответили не менее чем на 50% вопросов. 405 опросников (99%) заполнены без логических противоречий, что соответствует качеству данных при проведении популяционных исследований КЖ и составляет репрезентативную выборочную совокупность с доверительной вероятностью 0,95 (p= 0,05) [5]. Таким образом, установлено высокое качество данных при заполнении опросника SF-36. Три опросника, заполненные с логическими противоречиями, не включены в анализ. У 35 респондентов основной группы не указан возраст, их опросники не включены в те сравнения, в которых учитывали возраст.

После проверки всех анкет на качество заполнения они подверглись статистической обработке в МЦИКЖ. В данной статье представлены результаты анализа без возрастно-половой градации. Возрастно-половые показатели КЖ жителей г. Чебоксары в возрасте 20-59 лет нами опубликованы ранее [6].

Статистический анализ проведен с использованием программного обеспечения Statistiсa 10.0 в соответствии с общими принципами проведения исследования КЖ в медицине на популяционном уровне [3]. Инструмент опросника SF-36 состоит из 36 вопросов, которые формируют 8 шкал (табл. 2). Показатели каждой шкалы варьируют от 0 и до100 баллов, где 100 представляет полное здоровье. Интегральный показатель качества жизни (ИПКЖ) - суммарный индекс оценки индивидуумом своего состояния - определяли на основании шкал опросника SF-36 методом интегральных профилей [7]. При анализе также была использована инструкция по обработке данных, полученных с помощью опросника SF-36 [8].

Таблица 1

Общая характеристика групп

Характеристика

Основная группа

Контрольная группа

Количество человек в группе

408 (370)*

464

Пол, м/ж

176/232 (171/199)*

213/251

Средний возраст (станд. откл.), диапазон

39,5 (11,3), 20-59

38 (11,8), 20-59

Распределение по возрастным группам, количество м/ж*:
20-29 лет

41/45

62/63

30-39 лет

40/42

50/51

40-49 лет

55/67

61/83

50-59 лет

35/45

40/54

Всего

171/199

213/251

Нет информации о возрасте

3/32

-

Исключены из анализа; в заполненном опроснике логические противоречия

3

-

*- в скобках и в «распределении по возрастным группам» указано количество респондентов, имеющих информацию о возрасте.

Методы статистического анализа опросника по КЖ. Данные были обработаны с использованием следующих методов статистического анализа.

Описательная статистика.Для характеристики распределения использованы тесты Колмогорова-Смирнова и Шапиро-Уилка. Данные представлены в виде количества наблюдений в группе, среднего арифметического значения, стандартного отклонения.

Проверка статистических гипотез. Выбор критерия проверки статистической значимости различий между анализируемыми показателями основывался на характере распределения данных. Статистическую значимость различий показателей в сравниваемых группах оценивали с использованием критериев сравнения для двух выборок (t-критерий Стъюдента, ранговый критерий Манна-Уитни). Тесты были двусторонними, уровень статистической значимости p< 0,05. Статистическая мощность критериев не менее 0,80.

Результаты и их обсуждение.Средние показатели качества жизни по шкалам опросника SF-36 и средние значения ИПКЖ в основной и контрольной группах представлены в табл. 2. Из данных табл. 2 видно, что в основной группе по 5 шкалам из 8 среднее значение оценки своего КЖ выше 80 баллов, а в контрольной группе - только по одной шкале.

Шкала «Физическое функционирование» (ФФ). ФФ определяется субъективной оценкой респондентами объема своей повседневной физической нагрузки как тяжелое (бег, поднятие тяжестей, подняться пешком по лестнице на несколько пролетов, пройти расстояние в несколько кварталов), так и умеренное (передвинуть стул, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды), и легкое (наклониться, встать на колени, вымыться, одеться), то есть выражается в готовности осуществлять активную двигательную деятельность. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что физическая активность респондента ограничивается состоянием его здоровья.

ФФ трудоспособных жителей г. Чебоксары на 2,89% выше (p< 0,01), чем жителей Санкт-Петербурга (табл. 2). Оценка ФФ исходит из предпосылки: чем выше показатель, тем большую физическую нагрузку, по мнению респондента, он может выполнять, то есть жители трудоспособного возраста г. Чебоксары хотя и ненамного, но статистически значимо более физически выносливее, чем жители Санкт-Петербурга.

Шкала «Ролевое физическое функционирование» (РФФ) выявляется субъективной оценкой респондентами степени ограничения своей повседневной деятельности (количество времени, затрачиваемое на работу; выполнили меньше, чем хотели; ограничения какой-либо деятельности; трудности при выполнении своей работы). Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что повседневная деятельность значительно ограничена физическим состоянием респондента.

РФФ трудоспособных жителей г. Чебоксары статистически достоверно на 6,51% выше (p< 0,01), чем жителей Санкт-Петербурга (табл. 2), то есть своими функциональными обязанностями в повседневной деятельности чебоксарцы справляются лучше.

Шкала «Боль». Боль - интегративная функция организма, которая мобилизует самые разнообразные функциональные системы для защиты организма от воздействия вредящего фактора [9]. Низкие показатели по данной шкале свидетельствуют о том, что боль значительно ограничивает активность респондента.

Таблица 2

Показатели качества жизни по шкале SF-36 в основной и контрольной группах, баллы

Показатели качества жизни Основная группа Контрольная группа

p

среднее значение статистическое отклонение среднее значение статистическое отклонение
Физическое функционирование 88,8 16,7 86,3 17,0

<0,01

Ролевое физическое функционирование 81,8 30,3 76,8 32,4

<0,01

Боль 81,7 23,6 76,0 21,7

< 0,001

Общее здоровье 66,5 15,8 64,0 18,4

-

Жизнеспособность 68,1 16,8 61,6 19,9

< 0,001

Социальное функционирование 81,7 18,9 78,6 19,8

0,02

Ролевое эмоциональное функционирование 80,5 33,1 74,7 34,3

0,001

Психическое здоровье 71,8 16,7 66,3 18,0

<0,001

Интегральный показатель качества жизни 0,58 0,22 0,51 0,23

<0,001

Показатель по данной шкале у чебоксарцев на 5,7 балла (на 7,5%) выше, чем у петербуржцев: 81,7 и 76 баллов (p< 0,001) (табл. 2). Боль является симптомом многих заболеваний, поэтому косвенно можно предположить, что хроническая патология среди жителей Санкт-Петербурга диагностируется чаще, чем у жителей Чебоксар.

Шкала «Общее здоровье» (ОЗ). Субъективно респондентам общее состояние здоровья опросник SF-36 предлагает оценить как "отличное", "очень хорошее", "хорошее", "посредственное" и "плохое". Кроме того, респонденты должны вынести оценочное суждение по высказыванию «Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых» по пяти градациям и оценить, мешало ли их физическое (эмоциональное) состояние за последний месяц проводить свободное время с семьей, друзьями или в коллективе. Чем ниже балл по этой шкале, тем ниже субъективная оценка состояния здоровья респондентом.

Субъективная оценка своего ОЗ жителями г. Чебоксары и Санкт-Петербурга в возрастном интервале 20-59 лет статистически значимого различия не имеет (табл. 2). Объяснение схожести в оценке ОЗ мы видим в распространенности социокультурных эталонов здоровья, когда восприятие собственного здоровья подменяется чувством приспособленности, чувством схожести с общепринятыми социальными нормами, культурными стандартами здоровья [10, 11]. К такому подходу к оценке своего здоровья способствует и утверждение «Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых», по которому респонденты высказывают свое суждение.

Шкала «Жизнеспособность». Жизнеспособность - степень приспособленности человека к жизни, к колебаниям условий жизнедеятельности. Согласно опроснику SF-36 жизнеспособность подразумевает ощущение себя полным сил и энергии или, напротив, обессиленным. Низкие баллы по данной шкале свидетельствуют об утомлении респондента, снижении жизненной активности.

Результаты исследования выявили, что жизнеспособность чебоксарцев трудоспособного возраста на 6,5 балла (на 10,55%) выше, чем петербуржцев (p< 0,01) (табл. 2), то есть петербуржцев жизнь утомляет в большей степени, чем чебоксарцев. Данное обстоятельство подтверждает давно известный в научной литературе факт, что к ритмам жизни крупного города современному человеку трудно адаптироваться. Менее урбанизированные территории предоставляют Homosapiensболее благоприятную среду обитания. Здесь можно вспомнить и о теории «болезней цивилизации».

Шкала «Социальное функционирование» (СФ). СФ определяется степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние респондента ограничивает социальную активность, то есть мешает общению с семьей, друзьями, соседями или в коллективе. Низкие баллы свидетельствуют о значительном ограничении социальных контактов (общения).

СФ жителей Санкт-Петербурга статистически значимо ниже (на 3,94%), (p= 0,02), чем чебоксарцев, то есть физическое и эмоциональное состояние им в большей степени мешает общению. Учитывая, что по шкалам ФФ, РФФ и «Боль» у петербуржцев показатели ниже, чем у чебоксарцев, можно объяснить и меньшую их социальную активность.

Шкала «Ролевое эмоциональное функционирование» (РЭФ). РЭФ предполагает субъектив­ную оценку степени, в которой эмоциональное состояние вызывает затруднение в выполнении работы или другой повседневной деятельности. Низкие показатели по данной шкале оценива­ются как ограничения повседневной деятельности, обусловленные эмоциональным состоянием респондента.

РЭФ жителей г. Чебоксары статистически значимо на 7,76% (p< 0,001) выше (80,5 балла), чем жителей Санкт-Петербурга (74,7 балла) (табл. 2), то есть эмоции у чебоксарцев менее значимы при выполнении своей работы, чем у петербуржцев.

Шкала «Психическое здоровье» (ПЗ). Согласно определению ВОЗ, ПЗ - это состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал, справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать, а также вносить вклад в жизнь своего сообщества [12]. ПЗ - очень важная составная часть КЖ человека, связанного со здоровьем. В первую очередь это обусловлено тем, что в организме человека все системы и органы взаимосвязаны друг с другом, действуют друг на друга и в значительной степени находятся под контролем центральной нервной системы, поэтому ПЗ сказывается на работе каждой из функциональных систем, а состояние последних, в свою очередь, сказывается на ПЗ [13]. Свое ПЗ (самооценка человеком своего психологического статуса) респонденты оценивали понятиями умиротворенный и счастливый. Первое означает, что человек спокойный, неомраченный и не испытывает тревоги, второе - человек находится в состоянии душевного комфорта, когда его основные потребности (физические и духовные) удовлетворены. Результаты оценки своего ПЗ у чебоксарцев достоверно на 5,5 балла выше (на 8,29%, p< 0,001), чем петербуржцев: соответственно 71,8 и 66,3 балла (табл. 2). Сказанное означает, что чебоксарцы трудоспособного возраста как первичные потребности (по Маслоу) (еда, доходы, медицинская помощь, сексуальное удовлетворение), так и вторичные (поддержание социальных контактов, самоуважение, самовыражение) [14] в совокупности оценивают выше, чем жители Санкт-Петербурга.

ИПКЖ у чебоксарцев на 13,72% (p < 0,001) выше, чем у петербуржцев (табл. 2), то есть разница между основной и контрольной группами по ИПКЖ у респондентов наибольшая. Здесь, видимо, сказывается эффект синергизма, так как по 7 шкалам из 8 опросника SF-36 хоть небольшой, но статистически значимый перевес на стороне чебоксарцев.

Заключение.Данное исследование является первым осуществленным в Чувашской Республике (ЧР) исследованием КЖ, связанного со здоровьем, на популяционном уровне. Полученные критерии КЖ по видам функционирования можно использовать как возрастно-половые стандарты КЖ на территории ЧР при оценке эффективности лечебных и реабилитационных мероприятий в клинических стационарах республики, при исследовании динамики КЖ данного контингента, при оценке эффективности реализации территориальных медико-профилактических программ.

Субъективная оценка КЖ у жителей Чебоксар статистически значимо выше, чем у жителей Санкт-Петербурга по шкале «Физическое функционирование» на 2,9% (p< 0,01), «Ролевое физическое функционирование» - на 6,5 (p< 0,01), «Боль» - на 7,5 (p< 0,001), «Жизнеспособность» - на 10,5 (p< 0,001), «Социальное функционирование» - на 3,9 (p= 0,02), «Ролевое эмоциональное функционирование» - на 7,8 (p= 0,001) и «Психическое здоровье» - на 8,3% (p< 0,001). Отсутствие статистически значимого различия в оценке КЖ по шкале «Общее здоровье» между жителями г. Чебоксары и Санкт-Петербурга еще раз подтверждает, что индивидуум в оценке собственного здоровья чаще всего руководствуется распространенными социокультурными эталонами здоровья. По результатам сравнительного анализа можно заключить, что у жителей г.Чебоксары выше жизненная активность, чем у жителей Санкт-Петербурга, они менее эмоциональны, их физическое состояние меньше влияет на работу и повседневную деятельность, их меньше беспокоят болевые ощущения. Более низкие показатели КЖ по шкале «Психическое здоровье» у жителей Санкт-Петербурга по сравнению с жителями Чебоксар свидетельствует, по нашему мнению, о более высокой психической нагрузке у жителей крупного города в режиме повседневной деятельности. Видимо, свой настоящий статус они сравнивают с более высокими стандартами жизни, которые им демонстрирует крупный мегаполис, что влияет на психическое состояние. Существующие различия в оценке КЖ по шкалам опросника SF-36 между респондентами основной и контрольнойгрупп приводят к заметной разнице в ИПКЖ между гражданами трудоспособного возраста г. Чебоксары и Санкт-Петербурга, который на 13,72% выше в основной группе, чем в контрольной (p< 0,001). Вместе с темпри обзоре литературы [15] нами отмечалось, что в крупных мегаполисах показатели КЖ населения выше, чем на менее урбанизированных территориях, и на первый взгляд кажется, что наши результаты противоречат этому. Однако никакого противоречия не существует. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает разное медицинское и социально-экономическое понимание термина "КЖ". При организации и проведении исследования в первом случае данные поступают от самих респондентов, происходит субъективная оценка объективного, во втором - данные формируются путем внешней оценки/измерений, параметры КЖ задаются исследователем, а экономисты индекс человеческого развития часто используют в качестве синонима понятия КЖ [15].

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ REFERENCES
1 Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Доступно по: http://base.garant.ru/195521.Ссылка активна на 04.09.2015 Decree of the President of the Russian Federation dated 12.05.2009 № 537 «On National Security Strategy of the Russian Federation until 2020». Available at: http://base.garant.ru/195521. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
2 НовикА.А., ИоноваТ.И., ГандекБ., Сухонос Ю.А., Киштович А.В., Цепкова А.А. Показатели качества жизни населения Санкт-Петербурга. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001;4:22-31. Novik A.A., Ionova T.I., Gandek B., Sukhonos Y.A., Kishtovich A.V., Tsepkova A.A. Life quality of the population in St. Petersburg. Problems of standardization in health care. 2001;4:22-31.(In Russ.)
3 Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е изд. М.: Олма Медиа Групп; 2007. Novik A.A., Ionova T.I. Guideline on life quality research in medicine. 2nd ed. M.: Olma Media Group; 2007.(In Russ.)
4 Сухонос Ю.А. Особенности популяционного исследования качества жизни: Автореф. дис. … канд. мед. наук. СПб.; 2003. Доступно по: http://www/dissercat.com/content/osobennosti-populyatsionnogo-issledovaniya-kachestva-zhizni. Ссылка активна на 04.09.2015 Sukhonos Y.A. Features population-based study of life quality: Author. Dis. ... Cand. Med. Sciences. St. Petersburg; 2003. Available at: http: //www/dissercat.com/content/osobennosti-populyatsionnogo-issledovaniya-kachestva-zhizni. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
5 Решетников А.В. Медико-социологический мониторинг. М.: Медицина; 2003:105. Reshetnikov A.V. Medical-sociological monitoring. M.: Medicina; 2003:105.(In Russ.)
6 Стекольщиков Л.В. Показатели качества жизни мужчин и женщин трудоспособного возраста г. Чебоксары. Материалы IIВсероссийской с международным участием заочной научно-практической конференции «Качество жизни и здоровье населения». СПб.; 2015:292-299. Доступно по: http://szgmu.ru/upload/files/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%B4%D1%80/%D0%A1%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%98%D0%9A%20%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%97_2015.pdf. . Ссылка активна на 04.09.2015 L.V. Stekolyshсhikov Life quality of men and women of working age in Cheboksary. Materials of II all Russian scientific conference «Quality of life and health of the population» with international participation St. Petersburg; 2015:292-299.Available at: http://szgmu.ru/upload/files/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%B4%D1%80/%D0%A1%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%98%D0%9A%20%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%97_2015.pdf. Assessed 04.09.2015. (In Russ.)
7 Новик А.А., Ионова Т.И. Интегральный показатель качества жизни - новая категория в концепции исследования качества жизни. Вестник Межнационального центра исследования качества жизни. 2006;7-8:7-8. Novik A.A., Ionova T.I. An integral component of life quality is a new category in the concept of life quality research. Bulletin of multinational centre of quality of life research. 2006;7-8: 7-8. (InRuss.)
8 Инструкция по обработке данных, полученных с помощью опросника SF-36. Доступно по: http://webmed.irkutsk.ru/doc/pdf/sf36.pdf.Ссылка активна на 04.09.2015 Manual on processing of data obtained using SF-36 questionnaire. Available at: http: //webmed.irkutsk.ru/doc/pdf/sf36.pdf. Assessed 04.09.2015.(In Russ.).
9 Большая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия; 1976; 3:294 Great medical encyclopedia. M.: SovietEncyclopedia; 1976;3:294.(InRuss.)
10 Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки. М.: Академия; 2001:24-127. Vasilyeva O.S., Filatov F.R. Psychology of human health: models, performance, installation. M.: Academia; 2001:24-127.(InRuss.)
11 Журавлева И.В. Отношение человека к здоровью: методология и показатели. Социология медицины. 2004;2:11-17. Zhuravlev I.V. The relation of man to health: methodology and indicators. Sociology of Medicine. 2004 (2): 11-17.(In Russ.)
12 Психическое здоровье: укрепление психического здоровья. ВОЗ.Доступно по:http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/index.html. Ссылка активна на 04.09.2015. Mental health: strengthening of mental health. WHO.Available at: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/index.html. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
13 Психическое здоровье человека, его понятие и сохранение.Доступно по:http://www.grandars.ru/college/medicina/psihicheskoe-zdorove.html. Ссылка активна на 04.09.2015. Mental health, its concept and preservation.Available at: http://www.grandars.ru/college/medicina/psihicheskoe-zdorove.html. Assessed 04.09.2015.(In Russ.)
14 Пирамида потребностей Маслоу. Доступно по:http:// www.psyhologos.ru/articles/view/piramida_potrebnostey_maslou. Ссылка активна на 04.09.2015. Maslow'shierarchyofneeds. Availableat: http: // www.psyhologos.ru/articles/view/piramida_potrebnostey_maslou. Assessed04.09.2015. (InRuss.)
15 Стекольщиков Л.В., Герасимова Л.И. Рейтинг качества жизни населения. Здравоохранение Чувашии. 2014;3:57-63. Stekolyshсhikov L.V., Gerasimova L.I. Rating of life quality. Health Care of Chuvashia. 2014;3:57-63.(In Russ.)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:

Стекольщиков Леонид Васильевич

врач-статистик отдела мониторинга здоровья населения медицинского информационно-аналитического центра Минздравсоцразвития Чувашии, кандидат медицинских наук, доцент

Адрес для переписки:

428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 112

Тел.: (8352) 26-00-01

E-mail: miac46@med.cap.ru

ABOUT THE AUTHOR:

Leonid Vasilyevich Stekolchshikov

doctorof statistics department of Health Monitoring of Medical Information-Analytical Center of the Health Care and Social Development Ministry of Chuvashia, PhD, associate professor

Address for correspondence:

Kalinin str., 112, Cheboksary, the Chuvash Republic, 428022

Tel .:(8352) 26-00-01

E-mail: miac46@med.cap.ru

L.V. STEKOLSHCHIKOV

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LIFE QUALITY OF THE WORKING PEOPLE IN CHEBOKSARY AND ST. PETERSBURG AT THE POPULATION LEVEL

Medical Information and Analytical Center, Cheboksary

The article deals with the life quality of the working population (aged 20-59 years) in Cheboksary and St. Petersburg. Life quality was studied by questionnaire MOS-SF-36. Comparative analysis has shown that the subjective assessment of life quality for the residents in Cheboksary was significantly higher than that of residents in St. Petersburg, indicator of «physical functioning» is higher for 2,9% (p <0,01), «role physical functioning" is higher for 6,5 (p <0,01), «pain» is higher for 7,5 (p <0,001), «the viability» is higher for 10,5 (p <0,001), «social functioning» is higher for 3,9 (p = 0.02) «role emotional functioning» is higher for 7,8 (p = 0,001) and «mental health» is higher for 8,3% (p <0,001). There is no statistically significant difference in the general health assessment of the inhabitants of two cities. It has been presented the author's interpretation of the differences in indicators of life quality of the two sets.

Key words:working age population, quality of life, Cheboksary, St. Petersburg, comparative analysis.